¿Se usan bien los espacios de transparencia de los partidos políticos?

Pues después de un tiempo dedicado a otras cuestiones, retomo el estudio de los portales de transparencia de los partidos. La verdad es que quizá uno oye demasiado de los partidos, pero en términos generales, se habla poco de cómo son como organizaciones. En este caso, como decía en el estudio, me interesa ver cómo un enfoque más “abierto” de los requisitos de transparencia afectan a cómo se desarrolla. En este primer bloque vamos a hablar de cómo están montados los espacios de transparencia de los partidos políticos y de cómo ejercen esta “flexibilidad” mayor que la de las AAPP. La cuestión es saber si, al menos técnicamente, esto permite una aproximación diferente a la transparencia activa, lo que podría ser de interés para otros tipos de organizaciones.

Litografía Collot d'Herbois Chassé du club des Jacobins ilustra el artículo sobre espaios de transparencia de los partidos políticos.
Los Jacobinos ejerciendo su ejercicio de derecho de acceso a la información ante Collot d’Herbois. Fuente

La diversidad en los espacios de transparencia de los partidos políticos

¿Por qué espacios de transparencia y no portales de transparencia?

En primer lugar quiero hacer una aclaración terminológica. Aunque estos estudios suelen centrarse en portales de transparencia, en el caso de los partidos en muy raras ocasiones podemos hablar de “portales”. Un portal requiere una entidad estética, de contenido y funcional específica. Es decir, incluso cuando una administración tiene el portal en un subdominio, generalmente el diseño, por necesidades de contenido, suele ser diferente. En el caso de los partidos políticos esto, quizá por falta de entidad (las exigencias de transparencia son menores), salvo excepciones, suelen ser apartados en la web del propio partido.

¿Es esto malo? No necesariamente: tener cierta flexibilidad permite adoptar diferentes enfoques que pueden ser positivos. Sin embargo, veremos ahora que esto genera asimetrías en el cumplimiento de ley (y, a fin de cuentas, si sabes todo lo que tienes que saber sobre su acción).

Un cumplimiento muy desigual

En términos generales podemos decir que de 22 fuerzas con representación en el congreso hemos encontrado contenidos, enfoques y cumplimiento muy diverso. Para empezar, tenemos una cantidad importante de partidos o coaliciones que, al menos hasta la fecha, no tienen espacios de transparencia (o al menos, yo no los he encontrado).

Así tenemos las confluencias o coaliciones que no tienen espacio propio de transparencia, como es el caso de Galicia en Comun, En Comú o Navarra Suma. En estos casos, al menos en los comunes, aparecen en el espacio de Podemos. En el caso de Navarra Suma, no he sido capaz de encontrar nada. Algo similar pasa con Teruel Existe, que no deja de ser una plataforma de electores y, por lo tanto, tampoco parece tener espacio.

Luego hay partidos políticos de los que no he encontrado. Es el caso de Más País y Nueva Canarias (de estos últimos, no encuentro web y en la que encuentro, de Las Palmas de Gran Canaria, no hay). Creo que en parte hablamos de partidos con estructuras pequeñas o con poca andadura.

En estos casos hay dos consideraciones:

  • ¿Cuál es el objeto de la transparencia de un actor político? Si el objeto es la acción política, esta obligación debería estar ligada a su representación y no a la forma jurídica de cada caso.
  • ¿Cómo gestionar la transparencia de formas atípicas? El sistema político español pivota mucho en los partidos y el esquema de transparencia se adapta a estos. ¿Cómo podemos gestionar la transparencia de actores que no tienen estructuras y funcionamientos similares a estos?

Los espacios de transparencia de los partidos políticos

Accesibilidad: no es materia para personas con discapacidad

Lo primero a considerar es la accesibilidad. En primer lugar por ser una obligación (no sólo moral, sino legal en poco tiempo), sino además por ser una variable relativamente autónoma del contenido y que puede examinar de manera similar las diferentes opciones de diseño. Sin hacer un análisis exahustivo, he pasado la herramienta Wave a la página principal del espacio de transparencia que nos pasa tanto los errores (lo que hace la página no accesible) y las alertas (lo que puede no hacerla accesible según el contexto de uso). El resultado es variado, y a la vez interesante.

Valoración del test de accesibilidad de las webs de partidos políticos según el rastreo de Wave con los siguientes resultados Nombre Errores Alertas PSOE 26 120 PP 19 1 Vox 38 20 Podemos 4 6 IU 16 71 ERC 18 16 Compromis 2 12 Ciudadanos 9 16 PNV 9 22 Bildu 28 55 JxC 90 173 CC 10 113 PRC 7 10 BNG 7 44 CUP 8 36 FA 35 203
Errores y alertas de accesibilidad por partido político

En términos generales podemos decir que no hay poca accesibilidad y que, además, quitando Podemos (4) y Compromis (2) el resto tiene bastantes errores, destacando el PdCat (al que valoramos como nucelo fundamental de Junts Per Catalunya). Eso si, si vamos a aspectos agregados nos encontramos con algo más coherente.

Diagrama de cajas que explica la dispersión en los errores de accesibilidad de los partidos con los siguientes datos Errores Alertas Cuartil 1 7,75 15 Mediana 13 29 Cuartil 3 26,5 81,5
Diagrama de caja de accesibilidad de los espacios de transparencia de los partidos

Podemos decir que hay una mayor variedad y diversidad en el número de errores,donde la mediana son 13 por sitio. En el caso de las alertas hay un mayor número y diversidad de casos.

Hay que señalar que estos numeros tan alto suelen estar relacionados con elementos de diseño y plantillas, así como de la ejecución del mismo (usar el mismo texto en los enlaces, tener enlaces vacíos, falta de texto etc).

En todo caso, hay que señalar que, si bien hay un incumplimiento generalizado y más o menos común en todos los espectros (orientación ideológica y eje nacional/subnacional) los partidos de izquierda tienen un mejor comportamiento en cuanto a accesibilidad.

Diría que, como en gran parte de los desarrollos web, el diseño a veces pasa por encima de la accesibilidad (este mismo blog tiene, pese a todo 1 error por un enlace sin texto, que es el botón de subir y varias alertas por repetir “leer más”).

Detalle del portal de transparencia del portal del PP donde el contraste de azules dificulta la lectura del botón.
Detalle del portal de transparencia del PP.

También señalaría que la imagen corporativa de los partidos dificulta la lectura. El contraste de páginas como la del PP o la de ERC dificultan esto, si bien no lo hemos contemplado en el análisis.

El contraste de color amarillo y blando dificulta la lectura
Detalle del portal de ERC

Ubicación y acceso a los sitios de transparencia de los partidos

¿Cómo se llega a los sitios de transparencia? Pues bien, hemos elegido cuatro posibles vías:

  • Posición en el menú general del sitio con el nombre transparencia.
  • Ubicación en el pie de página con el nombre transparencia
  • Enlace, sección o botón en el cuerpo de la página, lo que supondría una mayor visibilidad.
  • Un plus que incluiría tener noticias con el epígrafe relacionado de transparencia en la Home.
NombreAparece en menú con el nombreAparece en el cuerpo de la webAparece en pie de páginaContenido en noticias
PSOEsinosino
PPsino, pero si los estatutossino
Voxnonosino
Podemosnonosino
IUsinonono
ERCsisinono
Compromissisinosi (en el streaming)
Ciudadanossisisino
PNVnonosino
Bildusisinono
PdeCatsinonono
CCsinonono
PRCsinosino
BNGnosinosi 
CUPsinosino
FAsinonono
Tabla con la ubicación y acceso a los espacios de transparencia
Coalición Canaria como la mayoría de partidos, tiene transparencia en el menú en el segundo nivel.
Ubicación del acceso a transparencia en Coalición Canaria

Como se puede ver la opción más frecuente es el uso del menú principal con una sección de transparencia y, luego, el pie de página. Estas opciones facilitan el acceso a este espacio desde la web, pero a veces lo relega en visibilidad. Por ejemplo, es frecuente encontrar este enlace en un segundo nivel (por ejemplo, bajo “sobre nosotros” o “el partido X”, lo que no deja de ser poco intuitivo). También señalaría que en el caso del PP hay dos secciones llamadas “transparencia”, una de programa político y otra que es la sección de transparencia sobre el propio partido, lo que puede generar cierta confusión.

sección que da lugar al espacio de transparencia
El PP tiene dos secciones tituladas transpanrencia en el menú, lo que puede dar a confusión
sección de transparencia como elemento programático
Sección programática de transparencia

LA presencia en el cuerpo de la web es minoritaria. Destacaría el hecho de que, por ejemplo, Bildu tiene todo el contenido en la página principal, o de que el BNG tiene una sección de noticias porque tiene una categoría.

EH Bildu integra el contenido de transparencia en la home.

Otra cuestión importante es a dónde nos lleva el epigrafe “transparencia”. En este caso, por ejemplo Vox y Foro Asturias nos lleva a una página con los presupuestos del partido, dejando fuera otro contenido que forma parte de las obligaciones de los partidos. La estructura o los estatutos tienen que buscarse en otros espacios. Hasta cierto punto, podemos decir que hay partidos que entienden las obligaciones de como una cuestión económica.

El apartado de transparencia de Foro Asturias que muestra las cuentas anuales del partido.
Apartado de transparencia de Foro Asturias.

Modelo de publicación del contenido.

Hay tres elementos que tenemos en cuenta sobre cómo se publica el contenido de transparencia:

  • Estructuración del contenido. ¿Cómo se presenta el contenido? Tenemos, por un lado, las clásicas “cajas”, muy similar a las AAPP,: recuadros que permiten acceder a secciones o documentos. Una segunda opción es hacer un “muro” en el que se hace scroll bajando de una categoría a otra, como si fuera un periódico. La última opción es un listado en el que se presentan los documentos de manera más o menos organizada en una misma pantalla. La diferencia entre secciones y listados es que las secciones tienen un espacio amplio, encabezados y puede llevar a documentos o a otras webs.
  • Criterio de organización. Tenemos dos criterios de organización. El primero es el temático y sigue la estructura de la ley (organización, cuentas, contratación…). El segundo es el cronológico, que acumula los contenidos de todo tipo organizado por años. Esto es más común cuando se centra en cuestiones económicas, pero no exclusivo.
Contenido de transparencia de la CUP: listado organizado por año
Listado de documentos de la CUP
Contenido de Vox: listado de documentos por año
Contenido de Vox
  • Número de bloques de navegación. Es la cantidad de opciones o categorías por las que podemos navegar. Aunque la moda es 3 (cuentas, estructura y estatutos, como marca la ley) hay una gran diversidad. El número de bloques es siempre un punto de tensión cuando montas contenido: muy poco puede hacer que la gente pierda la pista. Mucho, hace que sea imposible encontrar nada. Lógicamente los modelos cronológicos, si aglutinan por año (por ejemplo la CUP si lo hace) tienen tantos bloques como años. Sin embargo, otros pueden no aglutinar (como ocurre con VOX o Foro Asturias, que tienen simplemente la relación de presupuestos o cuentas). Más bloques no significa que sea peor o mejor. Por ejemplo, Ciudadanos o Compromis tienen una gran cantidad de bloques pero es lo bastante clara y descriptiva como para poder entender y decidir.
Contenido organizado de compromis por temas y cajas
Bloques de contenido de Compromis
Contenido de transaprencia de ciudadanos en bloques y listado por acordeón
Contenido organizado de Ciudadanos
  • Profundidad de navegación. ¿Hasta qué punto podemos navegar de un lado a otro para llegar a un documento? El internet antiguo tiene el mantra de “los tres clics” que creo que tenía sentido cuando el modem era de 56 kbps y tardaban en cargar. En todo caso, lógicamente, los listados suelen tener poca profundidad de navegación, mientras que las secciones y las cajas tienden a tener más.
Nombrenumero de bloquesarticulacionestructuraciónProfundidad de navegación
PSOE4tematicocajas3
PP4tematicomuro3
Vox3cronologicolistado1
Podemos3tematicocajas2
IU1cronologicolistado1
ERC4tematicocajas2
Compromis12tematicocajas2
Ciudadanos16tematicolistado1
PNV4tematicocajas2
Bildu7tematicolistado1
PdeCat3tematicomuro1
CC5tematicomuro1
PRC8tematicomuro1
BNG1cronologicolistado1
CUP1cronologicolistado1
FA1cronologicolistado1
Elementos de articulación de los espacios de transparencia

Podríamos decir que dentro de la diversidad de enfoques, la opción más común es un portal al que se llega a través del menú de la home con un nivel de navegación, recogido en un listado que se agrupa por categorías. Esta opción, más simple de mantener, es también la que muestra un mayor número de problemas de accesibilidad (posiblemente porque repita errores en la publicación de enlaces o utilice iconos sin titular). Por otro lado, es la fórmula que permite menos explicar de qué va cada contenido, algo que quitando casos como el del PNV, tampoco es que se de en otros casos.

¿Cómo se navega en los espacios de transparencia de los partidos?

Con todo esto, cabe preguntarse ¿Cómo se navega en estas webs?

Es decir, tenemos tres maneras básicas de navegar:

  • Sin navegar. Todos los documentos están en una página, por lo que no hay “navegación” sino lectura. Aquí se trata de buscar el documento en el listado correspondiente. Cuantos más documentos haya y menos estructurado esté ese orden, más difícil va a ser encontrar nada.
  • Navegando de página a página. Cuando hay diversos niveles, se salta de una página a otra, o bien yendo de enlace a enlace (como el PSOE) o con menús específicos (Podemos, o PRC por poner dos ejemplos). La gran mayoría de las webs no hay menu contextual. Es decir, que, cuando se puede ir de una página a otra (hay 2 ó ms niveles de navegación), volver atrás es un tema complicado.
Menú específico de transparencia del Partido Regionalista de Cantabria
Menu contextual de transparencia del PRC
  • Normalmente los menús contextuales son más frecuentes entre los partidos que tienen el acceso desde el pie de página. Esto es lógico: cuando el tema de transparencia está en el menú principal, forma parte de la navegación “normal” del sitio, por lo que meter menús adicionales (o un subnivel al menú) es algo más complicado. En todo caso, la navegación con un menú específico y diversos niveles dan más “espacio” o “entidad” a la web y permite un diseño más ajustado a lo que se necesita. Eso si, requiere más recursos de mantenimiento y tendrá otros problemas que vamos a señalar.
  • La búsqueda: una tercera opción es el uso de buscadores, si es que sabes lo que buscas. Pero este punto lo vamos a tratar a parte.

Los buscadores y los partidos políticos.

Un aspecto muy sorprendente de esta investigación es el escaso uso de buscadores internos en las webs de los partidos. De 16 partidos estudiados (con representación nacional) 7 carecen de algo tan estandar como un buscador interno. Hablamos de un recurso serializado en la mayoría de los gestores de contenido, así que casi es más complicado quitarlo que ponerlo.

Adicionalmente de los 9 que quedan, 5 dan resultados poco consistentes. Es decir, he copiado el nombre de un documento (o una persona) del portal de transparencia y este no ha aparecido en la búsqueda.

El buscador devuelve que no hay resultados de un documento titulado "2018 memoria anual"
búsqueda sin resultados de la Memoria Anual 2018 en la web del PSOE
Captura del documento con el título solicitado que el buscador no localiza
El documento existe efectivamente

Es decir, de 16 partidos, solo 4 han permitido usar un buscador interno dando resultados a búsquedas de nombres de documentos que están efectivamente publicados.

¿Por qué? No me gusta adivinar ni suponer. Lo que si que puedo decir es que si hay algún intento de evitar el descontrol en el flujo de información, el resultado es pobre. Basta con lanzar la misma búsqueda en Google y ahí sí, el resultado aparece. La falta de un buscador, más allá de una intención oscurantista, es delegar la gestión documental externa en Google.

Nombreelementos visualesMenú de navegaciónBuscador
PSOEnoinconsistentes
PPsisi
Voxnoinconsistentes
Podemossiinconsistentes
IUnosi
ERCsinono
Compromisnono
Ciudadanossinono
PNVsino
Bildunono
PdeCatnosi
CCnoinconsistentes
PRCsiinconsistentes
BNGnosi
CUPnono
FA nono
Elementos de navegación en los espacios de transparencia de los partidos políticos.

Elementos adicionales

El último punto a señalar es la pobreza de recursos visuales (o de cualquier tipo) para potenciar la transparencia. El uso de gráficas, infografías o cuadros interactivos es una excepción de dos partidos, Ciudadanos y Podemos, muy marcados por el discurso sobre la corrupción de principios de década.

Infografía de cuentas de Podemos, una excepción en la investigación junto con ciudadanos
Infografías interactivas de cuentas de Podemos.

De hecho, os diría que si creeis que la administración tiene apego por el PDF, los partidos políticos le tienen aún más cariño. La práctica totalidad de la información está en este formato, por lo que, si a esto le juntamos la falta de buscadores hace muy complicado encontrar nada si no sabes qué documento lo contiene y dónde está.

Existe alguna variable ideológica en la transparencia y los partidos políticos.

A priori no encontramos grandes diferencias en temas como número de votos o de representantes con ningún aspecto en general. Si que encontramos algunos aspectos de posicionamiento ideológico que cabe señalar.

  • Los partidos de izquierda (no de centro izquierda ni de centro), tienen una menos errores de accesibilidad. Esto podría tener sentido por la proximidad o el eco de grupos de personas con discapacidad.
  • Los partidos de derecha (VOX y Foro Asturias) tienen peor accesibilidad y menos contenido, centrando su contenido en el tema presupuestario.
  • Los partidos de izquierdas dan más eco a la sección transparencia en el cuerpo de la home, mientras que los de centro derecha tienden a usar más el pie de página, lo que genera estructuras más amplias y flexibles.
  • La articulación en listados y por tipo cronológico (en mi opinión la menos comunicativa y útil de las fórmulas) es más común entre los partidos de izquierda y derecha y menos en los de centro.
  • El uso de secciones (y de menus contextuales) es más propio de opciones de centro y centro-derecha, mientras que los de centro izquierda tienden más al modelo de cajas.
  • Solo partidos muy marcados por el discurso de anticorrupción (Podemos y Ciudadanos) aportan elementos visuales adicionales.
Árbol que recoge la asignación de los partidos en función de los cuadros sinópticos que recoge el artículo
Arbol de principales enfoques de diseño del espacio de transparencia y mecanismos de acceso más frecuentes (no necesariamente exclusivos, por ejemplo a varios muros se puede acceder desde el pie y el menú)

Conclusiones.

En un primer momento diría que la transparencia en los partidos políticos no parece tanto obligada por el cumplimiento de la norma, sino a otros criterios. Digo esto, porque si fuera la norma, habría una mayor homogeneídad entre ellos y, desde luego, más espacios. Sin embargo, señalaría que hay varias cuestiones.

  • Hay partidos (más a la derecha) muy centrados en que la transparencia se oriente a la gestión presupuestaria sin incluir aspectos estatutarios y organizativos.
  • Hay partidos que dejan la transparencia al autoservicio dejando una colección de documentos por criterio cronológico y no temático, lo que no acaba de ser ideal para el público, aunque quizá si en términos de mostrar que se cumpla la ley. El hecho de que esto incluya a partidos más bien “contrarios al sistema” de izquierda y derecha (CUP o VOX) parece un tema de “cumplimiento más formal” que de compromiso.
  • Los partidos más grandes parecen tener estructuras más especializadas vista la complejidad de navegación.
  • La accesibilidad no parece un tema crítico, aunque posiblemente esto se extienda al resto de las páginas de los partidos y no solo a transparencia.
  • Hay una falta de explicación general en la naturaleza o contenido de los documentos, con lo cual quien no esté iniciado, difícilmente va a poder entender su valor.
  • Es inquietante que algo tan estandar como un buscador interno sea algo “atípico” en 2020.

En resumen: parece que cada partido trata de aproximarse al cumplimiento de la ley en términos organizativos e ideológicos. La cuestión es que eso hace que haya una diversidad (no sólo formal, sino de contenido) muy grande. Esto no significa que unas opciones sean mejor que otras (esto intentaremos comprobarlo si nos dejan), pero si que hay diferentes aproximaciones que pueden generar distintos impactos hablando sólo de cuestiones de diseño.

En próximas entregas hablaremos de qué contenido se presenta en cada caso.

Comparte este artículo

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp
Share on email

Acerca del autor

Regístrate y consigue los últimos artículos en tu mail.

icono mail suscribete
SUSCRIBIRME

Deja una respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.