Llegó el momento de estudiar los datos de la Investigación de Transparencia. He preferido esperar a terminar el verano, retomar fuerzas y recuperar el ritmo de trabajo. Como no es mi primer año, temía lo cansado y desesperante de encontrar un panorama negativo. Esto significa una amalgama de datos , silencios y no-respuestas a digerir y procesar. Efectivamente, los Ayuntamientos de las grandes ciudades no han defraudado y ha sido una experiencia particular y ajustada a lo que me esperaba. Así que retomemos la costumbre de analizar las respuestas de portales de transparencia.

Por si acabas de llegar al final de la película, te recuerdo que puedes seguir el culebrón de este estudio desde su planteamiento, las observaciones generales de los portales, el análisis pormenorizado de los mismos y  sus conclusiones . También puedes ver el informe del año anterior sobre Comunidades Autónomas.

6 tipos de respuestas de portales de Transparencia.

Podemos decir que hay seis grupos de respuestas. No está mal, si consideramos que al final he podido hacer preguntas a 13 portales. Las hemos dividido en tres bloques

Portales de los que no tenemos datos

• Mission impossible. Hay dos portales de los que no he podido obtener hasta hoy al fecha. Por un lado en Murcia, por culpa mía.  No pude distinguir entre haber enviado la petición y haberla presentado. Me encontré con que pese a haber subido el documento, no fue suficiente y veo que no he presentado la pregunta. Entono el mea culpa, aunque creo que el mecanismo no es muy claro guiando al usuario. Por otro lado l’Hospitalet de Llobregar me mandó por correo postal su repuesta a una oficina que tenía un horario de atención al público de media hora a media mañana de lunes a viernes. No me fue posible  ir a recogerla. Como no hay copia electrónica del documento, pues me quedo sin él.
• No me da la gana responderte. Debo decir que el Ayuntamiento de Valladolid tiene un premio especial. En 2 años haciendo esto (un total de 36 portales a los que he preguntado) es la única vez que me han dicho «tenemos los datos, pero no te los vamos a dar porque son de consumo interno«. Pese a haber revisado la Ley, no hay ninguna exención de las métricas de tráfico de un portal público para el derecho al acceso. Simplemente, no tenían ganas de responder. Es más un problema para los habitantes de Valladolid que para mi.

Portales de los que tenemos los datos que han querido darnos

• El perro se ha comido mis métricas. Una respuesta muy común ha sido que algunos  de los aspectos preguntados no los conoce el órgano que responde. Esto es un aliciente porque en muchos portales hay que decir a quién le estas preguntando. Parece poco lógico esperar que sea el ciudadano quién sepa quién  entiende cada tema en el ayuntamiento.  De esta manera, sitios como Madrid, Gran Canaria, Barcelona, etc (prácticamente todos salvo Vigo y otras excepciones) han dicho «como las redes sociales las lleva el departamento de comunicación, casi que les preguntas tú en vez de nosotros, que te pilla más lejos y es más difícil«. Así que ya sabéis, una pregunta por departamento, que se lían.
• Manzanas traigo. Hay varios organismos que han respondido lo que han entendido (o lo que les ha parecido) y no a lo preguntado. Equivocarse entre Usuarios y Sesiones (Vigo), Usuarios y páginas vistas (Alicante), tasa de rebote y total de rebotes (Madrid)… son respuestas que no se adaptan a lo preguntado. Las preguntas tenían términos estándar de analítica que encuentras en sus paneles por defecto.

Portales de los que tenemos lo suficiente para trabajar.

• Ahí lo llevas. Esta es una de las más frecuentes gracias a la apostilla de «no rehacer la información» de la Ley. Si pides la información separada por meses y no la tengan separada por meses, puedes darte por vencido. A veces, esto tiene sentido por la herramienta de analítica que se tiene (Madrid hasta este año) o no se tiene (Málaga). En otros, señores responsables, es cuestión de darle al botón «dimensión secundaria» de Google Analytics y seleccionar «año y mes». No es rehacer información, es darle a otro botón. En todo caso, en los casos que he podido reconstruir o extrapolar datos (perdiendo, lógicamente fidelidad), se ha hecho.

• Todo perfecto. Solo ha habido un ayuntamiento que ha respondido casi todo (menos las Redes Sociales), cómo se le pedía y en un excel. Se trata de Barcelona (incluida una versión Excel que me ha robado el corazón). Debo reconocer que casi salto de alegría. 1 de 13, un 7,6%. Son los únicos que tienen contabilizado el número de documentos consultados por mes, lo que ya es un poco más de la implementación estándar de Analytics y que es un dato fundamental para entender el portal.

Anecdotas y detalles de las respuestas de los portales de Grandes Ciudades.

La verdad es que hemos tenido algunas cuestiones curiosas en el lado positivo y negativo.

Disgustos y malos momentos

En el lado negativo tenemos casos como el del Ayuntamiento de Palma. En su respuesta me indica «a continuación le adjuntamos los datos de porcentaje de rebote» para pasar de seguida a otro tema. Parece ser que se habían olvidado de ponerlo y, me temo, de releerlo.

Una segunda cuestión es el Ayuntamiento de Alicante que me ha mandado un escaneo de una fotocopia del PDF que sacas de Google Analytics. No puedo entender cómo algo que puedes mandar directamente en digital lo imprimes, lo fotocopias, lo escaneas y lo envías.

Algunos portales (como Madrid o Vigo) han mandado la respuesta en  papel y en dígital, otros solo en digital (Barcelona o Málaga) y, la mayoría, solo en papel. Como norma general, salvo Barcelona, los que han mandado datos en digital, lo han hecho en PDF. Entiendo que es algo muy intuitivo hacerlo así, en parte por hábito administrativo, en parte por no saber exportar un informe como excel y no PDF (es el mismo botón, las dos opciones de abajo del desplegable), pero vamos a decir que no ha sido cómodo recapturar esos datos para que sea operable. Incluso automatizando tareas.

Buenas sensaciones.

No quiero tampoco dejar fuera las agradables sorpresas. El Ayuntamiento de Valencia me llamó para preguntarme si tenía problemas en abrir la notificación telemática (que sí, porque sólo tiraba con Windows). El equipo de l’Hospitalet de Llobregat me llamó para decirme que tardarían un poco, porque la persona que sabía estaba de baja. También la oficina de Vigo me llamó porque no pude recoger la respuesta en papel por si necesitaba que volvieran a enviarla. Como lo tenía en digital, no hizo falta. Una mención especial  para estos es que, en la propia respuesta, indican que consideran analizar los documentos consultados, dato no se trabajado hasta la fecha.

Los problemas de la información sobre portales de Transparencia de Grandes ciudades.

Más allá de lo anecdótico de cada caso, si que creo que la mayoría de estos casos representan varios problemas de los portales en España.

• Desconocimiento de la medición de los portales. Todos los datos que pedimos, menos el de los documentos, son básicos del panel de Google Analytics o cualquier otra suite. La separación por meses, es estándar justo encima del gráfico. Si quieres algo más elaborado, puedes ponerlo como dimensión secundaria. Cualquier persona con un blog de comics o similar, sabe hacer esto. Hay miles de recursos incluida la ayuda de Google para hacerlo.

• Poco interés por la medición. Así que, si no sabemos hacer lo básico que se hace con abrir el panel principal, ¿qué interés demuestra eso? Pues ninguno. El problema es que los portales cuestan dinero y son el elemento en el que pivota la transparencia en España. No querer medirlo no es tan malo por no saber, como por no querer mejorarlo.
• Silos de información. Parece ser que pedir información empieza a parecerse a la casa de los locos de Asterix. Si no das con el departamento adecuado que cubra todo el problema, no esperes que ellos busquen la información. Tampoco hay ventanilla única en la transparencia. ¿Cómo van estos departamentos de transparencia o comunicación a crear estrategias conjuntas si manifiestamente ignoran lo que hacen los otros?

• Todo depende de la persona. Al final se nota que hay instituciones y equipos que están muy implicados y otros que realmente están para cumplir el trámite y que no han entendido de que va la película. Si al final el cumplimiento de una norma depende de la voluntad de quien la tiene que cumplir, no estamos hablando de normas, sino de preceptos casi éticos o morales. La transparencia no puede depender de las ganas que tengan los empleados públicos de hacer las cosas.

La transparencia es una actitud

Con cada estudio y análisis tengo más clara una cosa. La transparencia es el culmen de una manera de entender las instituciones y trabajar con ellas. Los portales son el punto de interacción en el que se vuelcan maneras de trabajar, manejar y transmitir información pública. Cuando llega el momento del ITA, muchos municipios se tensan tanto en el final de la película que se olvidan  del resto de la historia. Me temo que los Ayuntamientos han sacado peor nota que las CCAA, y no por  recursos, sino por interés. Una lástima, porque son la institución que debería ser más próxima y abierta a la ciudadanía.