Contenido de Transparencia en los partidos políticos ¿Qué enseñan?

Llegamos al segundo punto del análisis de los espacios de transparencia de los partidos políticos. En el anterior apartado hablamos de sus elementos de diseño, y de cómo eso podía influir en el consumo. Ahora vamos a centrarnos en el contenido: en lo que cuentan los partidos políticos a través de sus portales de transparencia. No es tanto lo que cuentan o lo que no, sino qué aspectos pueden influir en que cuenten más o menos o qué cosas es más probable que nos cuenten. Aquí, la falta de concreción de la Ley de Transparencia da bastante juego a la hora de encontrar diferencias y extraer algunas conclusiones. Así que, vamos a ello.

El cuadro Lenin ante las tropas abandonando el frente polaco ilustra este artículo sobre transparencia en partidos políticos.
Lenin explicando su proyecto de portal de transparencia a militantes de su partido. Fuente

Un pequeño apunte metodológico es que he realizado una búsqueda de los elementos que indicamos en el espacio de transparencia del partido. Si están (sea cual sea el formato) les he adjudicado 1 punto. Si no están ahí pero se pueden encontrar en el menú (o con algún enlace) le adjudico 0,5 puntos, porque el dato está ahí, pero no está referenciado en el espacio. Luego he calculado el porcentaje de cobertura de cada bloque (total de puntos de cada partido respecto al máximo posible).

Es posible que haya documentos que se me hayan escapado o que no haya encontrado (o no los haya identificado): son muchas páginas con diversas nomenclaturas. Así que si hay algun dato que veáis incorrecto, desde luego que podéis escribir a info@analiticapublica.es en twitter, linkedin o donde sea y lo reviso.

Por otro lado, como el blog tiene una apuesta por la transparencia y la accesibilidad y venimos cargados de datos, dejo aquí el excel con todos ellos para que podáis echarle un ojo.

Bloques de contenido de transparencia en Partidos Políticos

Como decía, las referencias a lo que se debe publicar en los portales de transparencia en la ley no son tan claras como en los organismos públicos. Esto hace que haya partidos que publiquen muy poco y otros que publiquen mucha información. Sin embargo, más que una cuestión de cantidad, es una cuestión de temas donde encontramos la diferencia. En términos generales tenemos tres bloques básicos de contenido en los que podemos estructurar el contenido de transparencia de los partidos.

Información económica: más allá de las cuentas.

La información económica es el punto común de todos los partidos y aquella en la que la Ley es más clara. Las cuentas de los partidos deben publicarse, pero la variedad de fórmulas sobre el formato de presentación (con claro predominio del PDF) y, sobre todo, de tipo de información.

En términos generales, he encontrado los siguientes bloques:

  • La cuenta anual del partido
  • La auditoría de los gastos de campaña
  • El presupuesto del partido
  • Los informes de los órganos de control externo (el Tribunal de Cuentas y el Sindic de Gregues en Catalunya)
  • Las fuentes de financiación (subvenciones, endeudamiento, cuotas)
  • El patrimonio del partido
  • Información sobre contratación, bien sea informes sobre los contratos o normas internas.

Como digo, si bien todos presentan sus cuentas anuales y casi todos los informes del Tribunal de Cuentas, la diversidad en el resto es muy variada.

En todo caso, es el punto en el que hay mayor cumplimiento con una media del 57% de los indicadores y una mediana del 52%, nos movemos entre un 85% de indicadores encontrados en el PSOE a un 14% (un indicador) en Vox y el PRC.

Información estructural: Estatutos, órganos y todo lo demás.

El segundo bloque es el relativo al funcionamiento interno del partido. Aquí, de nuevo, tenemos 7 indicadores más o menos comunes con diversa intensidad:

  • Los estatutos de los partidos
  • Resoluciones de congresos
  • Programas electorales
  • Las fundaciones y organismos asociados al partido
  • Información sobre afiliados
  • Régimen electoral
  • Códigos éticos.
  • Organos internos (composición y funciones)

Hay que tener en cuenta que existen diversos niveles de granularidad y profundidad: podemos pasar de un número simple de afiliados a un mapa o un histórico.

En todo caso, aunque prácticamente todos presentan sus órganos y sus estatutos, en el resto hay mucha variación. En términos generales, hay menos publicación estructural, teniendo una media del 37% de los indicadores y una mediana del 44%, lo que indica una cierta variabilidad entre los casos. De nuevo nos movemos entre el 85% del PSOE al 13% (un solo indicador) de Vox y Bildu (sus órganos directivos). En principio esto es consistente con un modelo de listados que impide publicar muchos tipos de información.

Información sobre personas: no obligado y, por lo tanto, no muy usado

Un último punto es información sobre los cargos electos y directivos del partido, en los que incluimos los siguientes indicadores:

  • Listado de electos
  • Currículum Vitae
  • Información sobre viajes y/o sueldos

Aquí, el hecho de que esto no sea obligatorio deja el nivel muy por debajo: hablamos de un 18% de media y unb 25% de mediana. Nos ubicamos entre el 62% de Coalición Canaria frente a múltiples 0 de las CUP, JxC, PNV, Bildu o ERC.

Hay cuestiones que me hacen dudar: por ejemplo, desde abril que empecé esto, los listados de electos y sus CVs en la web del PSOE están en mantenimiento, lo que es quizá excesivo y da que pensar si es un cumplimiento o no. En todo caso, como el apartado está ahí y está evidentemente vacío, lo considero, dado que evidencia que no se está publicando de manera consciente.

Otros elementos

También existen múltiples contenidos de un partido o de unos pocos que no he podido usar para comparación. Los manuales de control interno, el plan de prevención de corrupción, declaración de no imputados por corrupción, el registro de regalos o la agenda son prácticas interesantes pero tan marginales que no podemos medir en términos comparativos.

¿Qué importa cómo son los partidos en la transparencia?

Mi primera idea es mirar la relación que hay entre la institución y la transparencia. Tras unos años estudiando este tema tengo claro que, por mucha voluntad de trasparencia, el esfuerzo organizativo que supone premia a organizaciones de determinado tamaño e institucionalización frente a las más pequeñas o recientes. Es decir, más allá de querer o no ser transparente, hay que poder serlo, y esto no es del todo sencillo. Hemos considerado tres elementos: antigüedad, volumen de votos y número de diputados. Dado que tenemos 18 casos, los he agrupado en cuartiles en cada una de estas variables. ¿Qué hemos encontrado?

Antigüedad: la edad importa.

A la hora de dividir los partidos por cuartiles ha quedado una estructura interesante:

  • previos al 78 (y a la Constitución),
  • partidos entre el 78 y 90 (más o menos la consolidación democrática),
  • Fundados entre el 90 y 2012 (quizá marcada por la corrupción y la crisis) y
  • partidos nacidos entre 2012 y 2017 (marcado posiblemente por los indignados y el Procés en Catalunya).

Esto es lo que hemos encontrado.

Puntuación de partidos en publicación de transparencia según su antigüedad. Para más información, descargar el fichero de datos.
Publicación de contenido transparente en los partidos según su antigüedad.

En primer lugar los partidos más veteranos tienen más publicaciones. Esto es lógico en gran medida porque son partidos con estructuras grandes y consolidadas que abarcan casos como el PSOE, PP, ERC, PNV. Esto facilita la creación de estructuras que permiten publicar los contenidos.

Por otro lado, los partidos fundados entre 1990 y 2012 son el segundo bloque con mayor publicación. Esto incluye partidos como Ciudadanos, Compromís, Foro Asturias o Coalición Canaria, partidos muy vinculados con un momento en el que la corrupción emergía como un problema político.

Por último, los partidos posteriores a 2012 tienen una puntuación más baja. En mi opinión, siendo partidos con una implicación crítica de cambio del sistema (Bildu, Podemos, JxC, Vox) hace que el tema de la transparencia sea menos relevante (como bloque) que otras cuestiones políticas.

Volumen de votos

El segundo nivel es el del volumen de votos. Hemos creado 4 bloques:

  • Menos de 157712 votos
  • Entre 157712 y 452399
  • Entre 452399 y 2748908
  • Más de 2748908
Puntuación de partidos en función del número de votos, para más información descargar el archivo.
Publicación de items por número de votos.

En este bloque tenemos una cierta homogeneidad. Salvo los partidos en el segundo cuartil (Bildu y las CUP) el comportamiento en publicacién económica e institucional es más o menos común entre todos los casos. Encontramos que los partidos del tercer cuartil publican más elementos económicos, pero que los partidos de más de 2 millones de votos marcan la diferencia con la publicación de datos personales de sus directivos y electos, lo que acaba beneficiándoles. En este sentido, el tamaño, junto con la antigüedad prima especialmente a PP y PSOE que, también es cierto, son los partidos que han tenido más visibilidad en casos de corrupción.

Número de diputados

Hemos creado 4 cuartiles:

  • Menos de 2 diputados
  • entre 2 y 8 diputados
  • menos de 30 diputados
  • más de 30 diputados.
Publicación de items en función de número de diputados.
Publicación de contenidoos en función del número de diputados

Aquí, como era de prever, el comportamiento es relativamente similar al del número de votos. Sin embargo hay matices interesantes, como por ejemplo, que la publicación de datos económicos no es tan grande en partidos con un gran numero de diputados, teniendo mejor puntuación los partidos con 1 diputado o entre 8 y 30. Sin embargo, a la hora de publicar elementos institucionales y, sobre todo personales, aumenta la diferencia generando un cómputo más equilibrado entre los partidos de más de 8 diputados. Hay que señalar que, dentro del colectivo de menos de 2 están varios de los miembros de la coalición Unidas Podemos, lo que afecta, de una manera u otra a la publicación o gestión de los puestos electos.

En todo caso, tamaño, antigüedad y votos parecen muy asociados, especialmente en las publicaciones de aspectos personales, quizá marcados por la importancia de los escándalos de corrupción que han afectado a PP y PSOE, mientras que los partidos más pequeños y jóvenes se centran más en la cuestión económica. También hay que señalar que la pertenencia de Vox a los partidos con más votos y diputados distorsiona un poco la media, dado que sus datos organizativos y personales no son muy altos.

Diseño: Como enseñas las cosas limita las cosas que puedes enseñar

Hablamos hace unas semanas de los diseños de los espacios de transparencia y hemos cruzado esas categorías con los datos actuales. Recordemos que hicimos, en grandes líneas, tres bloques:

Asignación de interfaces de uso de transparencia según partidos.  Para más info, ir al artículo fuente.
Tipo de interfaces según partidos. Fuente
  • Listados: se publican los elementos en un listado html, ocasionalmente con encabezados
  • Muro o secciones: se genera una página en la que se puede navegar para acceder a diferentes indicadores, bien sea en la página, bien sea yendo a otras.
  • Sistema de cajas: se crea un menú en la web a través del cuál se puede navegar.

Pues bien, este es el resultado:

Publicación según diseño del espacio de transparencia.
Puntuación por diseño.

Encontramos que el sistema de cajas tiene una puntuación ligeramente mejor en información institucional y económica que el de secciones, y que esto sucede al reves en el caso de la información personal. Sin embargo, lo que es más evidente (y no muy sorprendente) es que las páginas que publican como un listado tienen una puntuación más pobre. En mi opinión esto se debe a dos cuestiones relacionadas:

  • el interés de crear un espacio como un activo de comunicación es secundario para estos partidos, que parecen tener una vinculación ideológica o emocional fuerte. En el listado tenemos Bildu, Vox, IU, CUP o Foro Asturias. Solo Ciudadanos tiene una puntuación destacable de este colectivo.
  • La falta de interés o medios da lugar a una articulación de contenidos pobre que limita bastante la capacidad de información que se puede colgar sin enloquecer a las personas que lo leen. Solo Ciudadanos, con un sistema de acordeones (y que, como digo, tiene buenas aportaciones de información) mantiene una diferencia.

Aspectos ideológicos de los partidos

Ahora nos metemos en el siempre delicado aspecto de la ideología. Como ya comenté, no quería complicar demasiado y he evitado términos “ultra” o “extrema” dejando los ejes en izquierda, centro izquierda, centro, centro derecha y derecha. En la mayoría de los casos la catalogación es relativamente sencilla aunque puede perder algo de granularidad. En el plano de estructura territorial del estado, quedamos con unionista (consideran que España no se puede dividir en distintos Estados), regionalistas (tienen esta visión pero con un interés en una región determinada) y nacionalistas periféricos (plantean la posible separación de un territorio de España).

Visión territorial del estado: algunas diferencias llamativas.

Si bien en el plano económico no hay grandes diferencias y en el institucional los unionistas parecen tener más publicaciones, el aspecto regionalista junto en el plano personal es llamativo. En principio diría que la implicación ideológica y comunitaria de los movimientos nacionalistas periféricos afectan a la personalización de la política. Por otro lado, posiblmente los partidos regionalistas se encuentren próximos a lo que se llama tradicionalmente partidos de notables, en los que, precisamente, esa personalización e identificación de los representantes les hace más visibles ante el público.

Visión territorial del estado

Eje ideológico

El último punto es la ideología política y aquí encontramos también cuestiones interesantes

Publicación de items en función de la ideología. Para más información, descargar el fichero de datos.
Puntuación por posicionamiento ideológico.

Aquí encontramos que la puntuación está marcada de manera muy destacada en el espectro central de la política, si bien tenemos que tener en cuenta que como “centro” solo hemos elegido al PRC y como “centro izquierda” solo al PSOE, lo que hace que sea una identidad. En todo caso, lo que vemos es que la puntuación de centro izquierda y centro derecha es especialmente alta en comparación con otros ejes, mientras que en el eje izquierda-derecha (sin centro) destaca (salvo en el plano personal) la izquierda. En mi opinión nos encontramos con que, por un lado, hay un cierto interés mayor por la transparencia “organizativa” en los partidos de izquierda, pero su orientación de los cargos, sobre todo intermedios a “la militancia” en lugar de a cuadros, hace que sea menos interesante la información personal.

Transparencia en partidos políticos ¿Qué tipo de partidos publican qué cosas?
Infografía de resumen.

Entre el tamaño y la cultura política.

Podríamos decir que hay una serie de aprendizajes reveladores:

  • Las dimensiones estructurales son críticas para mantener la información, especialmente en los planos institucional y personal
  • Los antecedentes de corrupción pueden ser un buen motivo para aumentar la información sobre las personas de la organización frente a otras opciones que tienen el foco menos orientado a este tema.
  • La presentación de contenidos más “ligera” suele coincidir con menos contenido, quizá por elección, pero también por limitación estructural.
  • El eje territorial tiene un efecto desigual, primando la publicación institucional entre partidos grandes, pero la personal en el plano regional
  • El eje ideológico prima la publicación de contenido de opciones centristas frente a no centristas y de izquierda frente a la derecha.
  • Los partidos con una visión más “colectivista” que “individualista” o de cuadros tienen una publicación más limitada al plano económico que al estructural o al personal.

Alguna pequeña idea: ¿Quién es el público de los espacios de transparencia?

Más allá de lo que sabíamos (que la transparencia depende de los medios que se tienen para realizarla y que la visibilidad o los hechos traumáticos, hacen que se tenga que reforzar), si encontramos un debate interesante. Sabíamos de otros años que la publicación ( y sobre todo el uso) de la transparencia obedece a una especie da pacto entre las instituciones y su público. La diferencia es que mientras que en las organizaciones públicas generalmente el público es muy diverso, en los partidos el público de los portales es más la militancia que cualquier otra organización. Esto no es malo de por si, ni posiblemente explícito, pero parece haber correlaciones fuertes entre aspectos ideológicos y profundidad de dicho contenido.

Esto nos lleva a una cuestión de fondo que es importante: definir quién es el público de estos recursos de transparencia. Lo lógico es pensar que es el colectivo de la sociedad, pero, si fuera así, posiblemente dejar el portal o el contenido en manos de los partidos (y con un control que no parece muy estrecho) no parece la mejor opción. Sin embargo, ese tema lo trataremos más adelante.

Comparte este artículo

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp
Share on email

Acerca del autor

Regístrate y consigue los últimos artículos en tu mail.

icono mail suscribete
SUSCRIBIRME

Deja una respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.