Uno de mis propósitos de este año es escuchar más cosas de más gente. Lo cierto es que he escuchado (y hablado) en bastantes sitios con los mismos grupos de personas sobre los mismos temas y aunque siempre es genial, quiero escuchar otras voces. Es por ese motivo (y porque me gusta Bilbao) que aproveché para ir a Qepea. Era la oportunidad de ver ponentes que o bien no conocía o que no había escuchado en persona nunca. Además, puedes encontrar a gente con la que no sueles interactuar si te quedas en Madrid. La experiencia ha sido extraordinaria. Ha sido un congreso interesante, e inspirador en el que he compartido ópticas y percepciones nuevas.
Como muchos no han ido, o no han podido, o no lo conocían, pues aprovecho para contaros lo que he escuchado y algunas impresiones. Así que hablemos de lo que ha hablado el congreso de Qepea: sociedad y personas para repensar la Administración.
Del lado de la sociedad.
El primer día se trató la parte de la sociedad. Es casi lo que podríamos llamar no-administración. Es un tema que siempre es interesante, en el que normalmente se habla de nombres y sospechosos habituales de la participación. En este caso, hemos tenido algunos viejos conocidos y otros enfoques no tan oídos.
Tanja Aitamurto: Crowdsourcing de políticas públicas.
Investigadora en Stanford, nos habló de su trabajo sobre el Crowdsourcing para políticas públicas. Se trata de implicar a la gente para que aporte ideas, experiencias o soluciones para el diseño de una política pública. Sin embargo, lo que me cautivó completamente es el análisis que hace no sólo de quién se implica (algo que no es tan nuevo) como por qué la gente se implica (esto es más novedoso) y cómo evoluciona la importancia de estos motivos a lo largo del tiempo (que si es un aporte interesantísimo).
Los motivos más destacados son mejorar, aprender, resolver problemas, debatir, contrastar, representar otros aspectos o, simplemente el altruismo. La importancia de estos tiene diferentes pesos a lo largo del proceso. Los aspectos más “políticos” o “relacionales” degradan su importancia a lo largo del tiempo, mientras que el aprendizaje se mantiene como un elemento constante… Quizá parte de mantener este diálogo, sea ayudar a la gente a saltar de una motivación a otra para mantener la actividad.
Amalio Rey, el diseño importa.
Amalio es un viejo conocido de estos pagos. Yo soy seguidor incondicional de su trabajo así que no necesita ni presentación. Amalio habló de una cosa que también me interesa mucho, que es la importancia del diseño de los mecanismos de participación para que esta sea la que queremos. Pese a lo que pueda parecer, el diseño importa y mucho. Y no hablamos solo de cuestiones (en mi caso) de colores, menús, o textos, sino de elementos a tener en cuenta para no quedarnos en la hiperparticipación.
Aspectos como buscar al público que sólo participará si percibe algún tipo de beneficio (individual o colectivo), la necesidad de convocar, comunicar, seleccionar participantes al azar, o generar mecanismos de trabajo que hagan que los resultados sean efectivos. Además, señaló la importancia de poder transmitir de manera clara y sencilla los resultados de esa participación.
Raul Oliván, hacekando instituciones.
Raul Olivan fue Responsable en su día de Zaragoza Activa y actual Director General de Participación, transparencia y un montón de cosas más del gobierno de Aragón, habló sobre todo de la primera. En su caso se trata de un relato basado en la experiencia de cómo coger un espacio degradado, cerrado y vacío y llenarlo de personas y de motivos. La verdad es que tiene un relato tan interesante y tan de querer seguir adelante, con ideas bonitas, prácticas y útiles que resulta difícil detallarlo.
Me encantó por dos cuestiones. La primera es la importancia de vertebrar esa participación facilitando elementos de diseño y funcionamiento de esa participación (extraordinaria idea de los Zac-coins para garantizar la responsabilidad interna). La segunda es su capacidad de centrarse en buscar soluciones y no quedarse encerrados en los límites del problema hackeando desde dentro. Desde luego con ese espíritu, en el gobierno de Aragón las cosas podrán salirle mejor o peor, pero seguro que será algo que merecerá la pena verse desde cerca, como nos muestra el LAAAB.
Del lado de las personas.
Por la tarde hubo unos talleres en los que aprendí muchísimo no sólo de hacer cosas, sino de mí. No tiene sentido que cuente, porque eso es más una cuestión de experiencia. Retomamos el segundo día para hablar de las personas: la administración de puertas hacia adentro.
Inma Shara, la pasión es la que hace la música.
Quiero dejar claro algo: soy un tipo bastante analfabeto en la música clásica y mi mujer ha tratado de explicarme cientos de veces qué aporta un director (y ahora lo empiezo a entender). Eso no quita que el talento, el entusiasmo y la pasión no se me contagien y me provoquen euforia. Pues bien, Inma Shara me cautivó, no solo por esos talentos, sino por su comprensión de su trabajo y del mundo.
La directora habló de que su papel realmente es levantar la pasión de los músicos y músicas, de implicarles, de sacar lo mejor de ellos. Esto significa un liderazgo sereno, que escucha, respeta, se abre, influye, conversa, dialoga…. Porque solo así las personas aportan valor. De hecho, decía que si no fuera ese su trabajo, podría dejar un metrónomo e irse. Quizá esa sea la clave de la convivencia de la Inteligencia Artificial y el papel de las personas en el futuro. Esta dependencia de las personas y de los talentos hace que dos orquestas y dos direcciones suenen distinto y todas puedan estar bien. Esa diversidad de los músicos (y de las personas) es la que construye la identidad de la organización.
Jordi Graells y la brecha digital de la que nadie habla.
Haber conocido a Jordi Graells debe ser parecido a que un aficionado al futbol conozca a Iniesta. No se trata tanto de lo muchísimo que hace por la Administración de la Generalitat, que es muchísimo, sino por sus ganas de ir más allá y nunca darse por satisfecho con lo que tiene. Pues bien, su presentación no me defraudó. A partir de contar la visión que tiene de una Administración (no digo electrónica, porque esto afecta al todo) supone un cambio de enfoque con lo que hay. El modelo reactivo de la e-administración actual hace que, en realidad, la brecha digital actual no es tanto la gente que no sabe usar la tecnología, sino de una administración que se mueve más bien poco en un entorno nuevo.
Temas como la “eutanasia digital” de los servicios poco usados, las notificaciones push de incidencias territoriales, o los bots para promover uso de servicios infrautilizados son una muestra de cómo querer ir más allá es la única manera de llegar más lejos. Sin embargo, cabe destacar que esto es un trabajo de equipo, de las aportaciones, ideas, inspiraciones o sueños de equipos implicados y dedicados a servir a la ciudadanía. La revolución digital de la Administración será cuando asuma la tecnología como algo suyo, propio de lo que se puede servir para cumplir con su objetivo, que no es necesariamente hacer su trabajo.
Nerea Urcola, el compromiso para innovar.
Es otro de los descubrimientos que he hecho en el congreso. Nerea que hace formaciones (y no me quedó muy claro si también coaching) habló de la necesidad de superar la motivación y buscar la implicación y el compromiso entre organizaciones y personas. Ojo, digo entre, porque, como muy bien dijo Nerea, el compromiso tiene que ir en dos sentidos: las personas no se implican si los líderes no se implican con ellas.
Es muy difícil, casi imposible, sacar el talento de la gente a jugar en la organización si no se sienten parte activa de ella, lo que requiere comprenderles, escucharles, acercarles a los valores, reconocerlos y escucharlos. Difícilmente podemos lograr innovación, esa pasión que decía Inma y esas ideas que decía Jordi sin lograr que la gente dé el corazón. Y para ello, lo mejor es devolverles el cariño que esperamos de ellos, incluso antes de que empiecen.
Belén Varela. La organización como estado de ánimo.
Cerró las ponencias Belén Varela, que habló de organizaciones optimistas, lo que me recordó mucho a la clásica frase de Valdano de que un equipo es un estado de ánimo. Realmente el optimismo en las organizaciones es una cualidad necesaria para hacer cambios, para crecer. Como bien señalaba, las organizaciones, y especialmente las grandes, se genera una indefensión aprendida: se convierten los problemas en problemas de “otros”, generalmente entidades abstractas.
¿Quién no ha escuchado, esto es cosa de los políticos, o de los habilitados, o de la intervención? Hemos aprendido a conformarnos con los problemas, y así no buscamos soluciones. Pues bien, Patricia habla de la posibilidad de crear optimismo para que la gente busque soluciones y esas soluciones solo vienen de entender que el problema es también algo suyo. Para ello hay que invitar al talento, porque es líquido y va donde se le abre camino, como pasa con el agua…
¿Qué saco en claro del congreso de QEPEA?
Las organizaciones son espacios de contacto y su futuro depende de que hagan esto bien. Las organizaciones que innovan, que crean respuestas, que generan satisfacción son organizaciones que implican a la gente de fuera (lo que hemos llamado sociedad) y de dentro (lo que hemos llamado personas)
Abrir espacios no es algo que podamos hacer pasivamente. Abrir significa diálogo, abrir, pensar en quién quieres que entre y cómo quieres que lo haga, que es algo que evoluciona en el tiempo. Esto no es sólo una cuestión de cara a la sociedad, las organizaciones tienen que abrirse (y esto significa implicar) a las personas que trabajan en ellas.
El talento de las personas que participan, de dentro y de fuera, es lo que es realmente irremplazable e irrepetible en cada caso. Ese talento es el que genera soluciones, pensamientos e ideas. Eso es lo que labra la identidad de las organizaciones
La organización del futuro es la organización que es capaz de hacer fluir a las personas, sus talentos y sus ideas, y esto es algo que hay que hacer de manera activa.
Bonus track
Hay dos cosas más que quiero destacar. El balance de ponentes y talleres ha tenido más mujeres que hombres. Quiero decir que esto es una muestra de que las temidas “cuotas” si se les quiere llamar así no significa tener unas ponencias o un congreso peor. Hay talento en todas partes, y dar voz a quien ha tenido históricamente menos voz no significa perder talento, significa buscarlo donde no se había hecho antes. No habría cambiado ninguna de las ponencias, no porque sean mujeres, sino por todo lo que tenían que decir sobre sus trabajos.
Por otro lado, las conclusiones de las jornadas las hacía de manera cómica Virginia Imaz. Como alguien que disfruta del humor y que lo trata de usar mucho (muchas veces con escaso éxito y molestando a gente) quiero destacar su trabajo. No es nada fácil ser graciosa, mordaz y rápida adaptando al humor los temas tratados, acercándose al límite de la sátira, pero sin superar el umbral de la ofensa. De verdad me parece un trabajo extraordinario digno de reconocimiento.
Y eso es todo… Ha merecido la pena.
